Stupidty is not animality.
Nunca le he hecho mucho caso a Derrida porque escribe de una manera que no me gusta nada, y por estar siempre tan encantado de acudir a saraos académicos, especialmente en las universidades yankis, frente a la prudencia y discreción de la mayoría de sus contemporáneos. Pero quizás intente leerme algún libro suyo (agradecería una recomendación sobre cuál escoger). Es que ese peinado suyo me hace mucha gracia, le da un aspecto de quiero-y-no-puedo-ser-chic muy simpático. Esta noche me veré esta conferencia.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
... quiero decir... Deleuze dijo...
ResponderEliminar"El problema de escribir: el escritor, como dice Proust, inventa dentro de la lengua una lengua nueva, una lengua extranjera en cierta medida. Extrae nuevas estructuras gramaticales o sintácticas. Saca a la lengua de los caminos trillados, la hace delirar.
El delirio las inventa, como procesos que
arrastran las palabras de un extremo a otro del universo. Pero cuando el delirio se torna estado clínico, las palabras ya no desembocan en nada, ya no se oye ni se ve nada a través de ellas, salvo una noche que ha perdido su historia, sus colores y sus cantos. La literatura es una salud."
bilboquet.es/documentos/critica_y_clinica.pdf
... reivindico la estupidez... que será la nueva revolución... y no hay manera de contrarrestarla... porque rompe a priori "los códigos" de los conceptos... ¡a tal estado de absurdo "no erróneo" hemos llegado!
... los expertos pueden meterse sus "aciertos"... en el bolsillo del pantalón.
... y al individuo ese que le aprieta (demasiado) el cuello de la camisa (Derrida)... se le ve (demasiado) la soberbia... de la impotencia.
... ¡viva la estupidez!
http://www.youtube.com/watch?v=r9janF8J_c8
Tengo muchas ganas de leerme de una vez el "diferencia y repetición" del que hablan en la charla. La definición que da Deleuze de la estupidez (más o menos, que consiste en "creer en las profundidades", frente a la naturaleza supericial del sentido) me parece muy bonita, pero también bastante ambigua. En su libro sobre Deleuze , Zizek le acusaba de traicionar su materialismo radical con un "idealismo encubierto" por el tema de lo trascendental: Deleuze es muy crítico con el idealismo siempre, siempre está "a la caza" de sus trampas, pero al mismo tiempo en el tema de "la imagen" (que es lo que más le he estudiado) hace una apología de "lo literario" como si fuese casi, casi lo único a lo que tenemos acceso en la comprensión de la realidad.
ResponderEliminarYo vivo rodeado de (y fui educado por) "expertos" que no se enteran de nada, que como dices tú sólo han comprendido un código, pero que nunca se han planteado lo que le subyace, la infinita potencialidad de lo real (ejem, digamos, "el devenir") para ser radicalmente otra cosa. No sé, tengo que seguir estudiándole.
http://www.france5.fr/portraits-d-un-nouveau-monde/#/theme/urbanisation/
ResponderEliminargeeente, no pierdan el tiempo con estos franceses dificilones (y que les gusta hacerse los difíciles).
ResponderEliminar